WICHTIG! WICHTIG! Es geht um die Existenz von dein-dlrp.de! DSGVO-Petition

torstendlp Administrator
Teammitglied
‼️ BITTE LESEN UND HELFEN! ‼️

‼️ BITTE NEHMT EUCH DIE ZEIT ‼️

Liebe User,

wir wissen aktuell nicht, ob und wenn ja in welcher Form und mit welchen Einschränkungen wir ab dem 25.5.2018 dein-dlrp.de, unsere Facebookseiten und unsere Facebookgruppe noch weiter betreiben können und wollen.

Deshalb ein Aufruf in eigener Sache, der für uns und den Fortbestand von dein-dlrp.de mit all seinen Angeboten immens wichtig ist - bitte nehmt Euch wirklich einen Moment Eurer Zeit, wenn es Euch wichtig ist, dass dein-dlrp erhalten bleibt.

Wir möchten Euch dringend bitten eine Petition zur am 25.5. in Kraft tretenden DSGVO (Datenschutzgrundverordnung) zu unterzeichnen:

Am 25.5. tritt die neue DSGVO in Kraft, die allen Unternehmen und Webseitenbetreibern, teilweise sogar Privatpersonen, insofern sie in irgendeiner Form mit personenbezogenen Daten (Namen, E-Mail-Adressen, IP-Adressen, also betrifft es quasi alle Seiten, aber auch Photos auf denen andere Menschen, auch in Menschenmengen, zu sehen sind, was sich bei Bildern aus Freizeitparks kaum vermeiden lässt) in Kontakt kommen einen immensen technischen und bürokratischen Kraftakt abverlangt, den große Unternehmen stemmen können, der aber für kleine Unternehmen, Blogs, kostenlose Webseiten etc. kaum zu stemmen ist.

Andere EU-Länder wie Frankreich, Schweden, die Niederlande, zuletzt Österreich ( ) haben die kaum lösbaren Probleme und Neuregelungungen der DSGVO bereits erkannt und die Reißleine gezogen, die Regeln entschärft, ihre Anwendung oder die potentiellen Strafen bei Verstößen ausgesetzt bis die Regeln der Verordnung in praktikable Formen geändert wurden.

Ausgerechnet der deutsche Gesetzgeber hingegen schweigt und versucht die Probleme auszusitzen bzw. verlagert die Klärung noch ungeklärter Punkte der Verordnung, die man vor der Klärung gar nicht korrekt umsetzen kann, auf die Gerichte - wobei das über Jahre dauern kann und durch die notwendigen Verfahren die zu den nötigen Antworten führen sollen, schon ein immens hoher finanzieller Schaden entstehen kann. Und das in einem Land, indem es durch die absurde Regelung von Abmahnungen ein höheres Risiko gibt, durch die DSGVO in der persönlichen, wirtschaftlichen Existenz bedroht zu sein, als in jedem anderen Land der EU.

BITTE HELFT MIT UND UNTERZEICHNET DIESE PETITION!

BITTE TEILT DIESE PETITION UND FORDERT EURE FREUNDE AUF, SIE ZU UNTERZEICHNEN!

VIELEN DANK!
 
Bannerwerbung Big Thunder Mountain bei Nacht. Disneyland Park Takeover 2025. Exklusives Abendenevent mit 2 Nächten im Disney Hotel ab 289€ pro Person Bannerwerbung Big Thunder Mountain bei Nacht. Disneyland Park Takeover 2025. Exklusives Abendenevent mit 2 Nächten im Disney Hotel ab 289€ pro Person
torstendlp Administrator
Teammitglied
Kiste schrieb:
Unterschrieben !!!!

by the way: das gilt auch für Euch!
Nach aktuellem Stand dürft Ihr nach dem 25.5. keine Videos mehr aufnehmen oder Fotos mehr machen, auf denen Menschen zu sehen sind, von denen Ihr keine schriftliche Einwilligungserklärung habt, dass Ihr sie aufnehmen dürft!

Wir wissen auch noch nicht, wie wir weiterhin über aktuelle Sachen aus dem DLP berichten sollen, zumindest wenn wir die Berichte bebildern wollen, denn es ist ja unmöglich im DLP zu filmen oder zu fotografieren (von Detailaufnahmen abgesehen), ohne Menschen drauf zu haben, aber genauso ist es unmöglich, jeden, der einem durchs Bild läuft oder irgendwo in der Menschenmenge steht darum zu bitten, eine Einverständniserklärung zu unterschreiben.
Mit der neuen DSGVO wird nach allgemeiner Auffassung die Regelung "Personen als Beiwerk" und nicht eigentlich Ziel einer Aufnahme ausgehebelt.

Die potentiellen Strafen dafür liegen in Deutschland bei bis zu 20 Millionen Euro pro Bild/Aufnahme.

Irsinn.

Beim DLP gibt es evtl. noch den Vorteil, dass wir in Frankreich fotografieren würden und Frankreich die Regeln nicht in der Form anwendet, wie Deutschland das tut, aber es ist aktuell unklar, ob die Gesetzgebung des Landes der Anfertigung einer Aufnahme oder eines Bildes gilt oder die Gesetzgebung des Landes, in der derjenige, der die Aufnahme anfertigt wirtschaftlich ansässig ist, dann würde für uns Deutschland gelten.

Ich habe schon einen Termin mit einem Fachanwalt ausgemacht, um mich da nochmal beraten zu lassen. Aber nach aktuellem Stand, sollte man es als deutsche Seite oder deutscher Betreiber von Facebook-Gruppen, -Seiten, youtube Kanälen etc. ab dem 25.5. irgendwas zu filmen oder zu fotografieren, auf dem fremde Menschen zu sehen sind!

Siehe:

 
DerTobi75 Cast Member
torstendlp schrieb:
Beim DLP gibt es evtl. noch den Vorteil, dass wir in Frankreich fotografieren würden und Frankreich die Regeln nicht in der Form anwendet, wie Deutschland das tut, aber es ist aktuell unklar, ob die Gesetzgebung des Landes der Anfertigung einer Aufnahme oder eines Bildes gilt oder die Gesetzgebung des Landes, in der derjenige, der die Aufnahme anfertigt wirtschaftlich ansässig ist, dann würde für uns Deutschland gelten.
Und schon da wäre ich vorsichtig! Denn das Foto / Video wird ja von Dir, mit Sitz in Deutschland, auf einer deutschen Seite gezeigt. Würde mich nicht wundern, wenn man das entsprechend drehen kann.

Ich bin sehr gespannt, was da im Mai alles passieren wird. Das ist, wie Du schon geschrieben hast, vollkommender Irrsinn!
 
Bannerwerbung Bis zu 4 Nächte gratis und bis zu 20% Rabatt auf 14-Tages-Tickets auf Walt Disney World Reisen 2025 zu ausgewählten Reisedaten Bannerwerbung Bis zu 4 Nächte gratis und bis zu 20% Rabatt auf 14-Tages-Tickets auf Walt Disney World Reisen 2025 zu ausgewählten Reisedaten
MikeFink Verdient den Legacy Award
Lancys Gourmetausstatter
Ebenfalls habe ich unterschrieben und gut begründet wie ich hoffe. Irgendwie habe ich es geschafft mich doch einigermaßen kurz zu fassen.:P
 
jutta Cast Member
Unterschrieben.
Ab dem 25. Mai kann ich jeden Tag mit einer Strafe von 20 Millionen rechnen. Für uns ist das alles nicht umsetzbar. Außer, wir schließen.
 
Woody Imagineer Azubi
Ich habe auch unterschrieben und möchte mich an dieser Stelle bei allen Leuten bedanken, die nach immer mehr Sicherheit schreien. Das führt am Ende zu solch einer kranken Regelung und noch vielen anderen Sicherheitsmaßnahmen, die uns irgendwann noch teuer zu stehen kommen werden.
 
herculespoirot64 Verdient den Legacy Award
Lancys Leckerbissensponsor
Mal, eine vermutlich ganz blöde Frage, wie macht es das Disneyland eigentlich? Reicht es am Eingang ein Schild zu machen, dass an diesem Tag gefilmt wird?
 
jutta Cast Member
Also wir müssen JEDEM, der unsere Räumlichkeiten betritt, ein extra für uns zugeschnittenes Merkblatt in die Hand drücken! Ein Schild oder Hinweis für alle sichtbar genügt nicht.
 
disneyfan5000 Stammgast in den Parks
Eines vorweg: Ich finde diese Regelung total bescheuert, weil total praxisfremd, bei allem Verständnis für die Notwendigkeit des Datenschutzes. Mal ne Frage: Wie ist denn die Rechtslage wenn ihr bei den Personen die zufällig auf Photos gelandet sind, die Gesichter unkenntlich macht oder sie einfach wegretuschiert? Ist denn sowas nicht möglich oder praktikabel?
 
dörthe Administrator
Teammitglied
jutta schrieb:
Also wir müssen JEDEM, der unsere Räumlichkeiten betritt, ein extra für uns zugeschnittenes Merkblatt in die Hand drücken! Ein Schild oder Hinweis für alle sichtbar genügt nicht.

Auch so ein absoluter Wahnsinn! Dürft Ihr eigentlich dann noch Termine telefonisch vereinbaren, ohne vorher Eure Datenschutzerklärung zu verlesen? Ein Friseur (?) hat dieser Tage darüber berichtet, dass er das erstmal nicht mehr machen kann, weil er nicht weiß wie er das umsetzen soll.
 
jutta Cast Member
dörthe schrieb:
jutta schrieb:
Also wir müssen JEDEM, der unsere Räumlichkeiten betritt, ein extra für uns zugeschnittenes Merkblatt in die Hand drücken! Ein Schild oder Hinweis für alle sichtbar genügt nicht.

Auch so ein absoluter Wahnsinn! Dürft Ihr eigentlich dann noch Termine telefonisch vereinbaren, ohne vorher Eure Datenschutzerklärung zu verlesen? Ein Friseur (?) hat dieser Tage darüber berichtet, dass er das erstmal nicht mehr machen kann, weil er nicht weiß wie er das umsetzen soll.

Nö. Wir dürfen NICHTS mehr. Im Prinzip müssen wir echt zumachen. Oder dafür sorgen, dass immer nur eine Person in unseren Räumlichkeiten ist :roll:. Da kommen dann pro Tag 20 zusammen statt 120.
 
wolfgang Disneyland? Kenn ich!
Wäre es nicht so unfassbar hirnrissig und kaum in Worte zu fassen, müsste man über diese skurrilen Situationen, die nun entstehen, herzlich lachen. :o
 
disneyfan5000 Stammgast in den Parks
Woody schrieb:
Ich habe auch unterschrieben und möchte mich an dieser Stelle bei allen Leuten bedanken, die nach immer mehr Sicherheit schreien. Das führt am Ende zu solch einer kranken Regelung und noch vielen anderen Sicherheitsmaßnahmen, die uns irgendwann noch teuer zu stehen kommen werden.

Nein, du solltest dich eher bei solch verantwortungslosen Firmen wie Facebook bedanken, die einfach Millionen von Daten an andere Firmen weiterverkauft oder weitergegeben haben. Aber das darf trotzdem nicht zu solch hirnrissigen Regelungen führen, die nicht praktikabel sind. Wenn ich mich mal auf einen Bild sehen würde, wo ich einfach nur im Park spaziere, dann würde ich natürlich gar nix tun. Wer macht nur solche Regelungen? Ich habe im übrigen auch unterschrieben.
 
torstendlp Administrator
Teammitglied
Vorab: das ist jetzt länger geworden, als geplant. Aber ich freue mich über jeden, der es durchliest...

In Frankreich gelten ja nicht die gleichen Regeln, wie bei uns. Das ist Teil unserer Unsicherheit hier.

Hier in Deutschland ist alles nur absurd. Der Witz ist halt, dass selbst die meisten Anwälte nicht durchblicken, zumindest die, die nicht Fachanwälte in dem Bereich sind und selbst unter den Fachanwälten im Bereich Datenschutz und IT weichen die Meinungen vielfach ab.

Wie bei uns auf der Facebook-Seite jemand kommentiert hat, der Anwalt ist:
"Kapiert doch auch keine Sau, wir haben von der Kammer Vorlagen zur Hilfestellung bekommen, von denen ich teilweise noch nicht einmal die Vorlage verstehe ..."

und

"Immerhin werden uns Informationsveranstaltungen angeboten - muß man sich mal vorstellen: Für Anwälte, damit die das auch kapieren"

Gleichzeitig wird von uns Webseitenbetreibern aber gefordert, alle neuen Texte, die wir für User vorhalten müssen, in leicht verständlicher Sprache zu formulieren.

Und beim Thema Fotos hört es ja nicht auf. Es geht um so vieles mehr. Wir diskutieren gerade ob wir unser Team von dein-dlrp verkleinern müssen, weil theoretisch mehr als 10 Personen mit Userdaten in Kontakt kommen.

Ab 10 "Mitarbeitern" und als die gelten die Leute in unserem Team, auch wenn sie kein Geld bekommen, weil die Seite ja als kommerziell gilt wg. der Provisionen, die wir einnehmen. Also ab 10 oder mehr "Mitarbeitern" die mit Userdaten, also personenbezogenen Daten, in Kontakt kommen, bräuchten wir nämlich einen eigens ernannten Datenschutzbeauftragten für dein-dlrp - der entsprechende Fortbildungen etc. nachweisen muss und dann auch in (Mit)haftung bei Vertößen gerät. Dörthe und ich als Inhaber und Admins dürften das nicht sein, weil es da zu Interessenkonflikten kommen könnte. Es müsste als jemand sein, der sonst im Team ist und das als Hobby macht - dann aber in der Haftung bei Verstößen gegen die neuen Regeln (die noch keiner komplett versteht) wäre.

Ich habe mir schon vor einigen Monaten eine Checkliste angelegt für jede unserer Seiten, die ich jetzt nach und nach abarbeite (seit Wochen und noch für Wochen kommen ich zu keiner produktiven Arbeit mehr, mit der ich Geld verdienen könnte), diese Checkliste umfasst alleine für dein-dlrp folgende Punkte:

- neues Impressum (abgehakt)
- neue Datenschutzeklärung (abgehakt)
- Erstellug von Verarbeitungsverzeichnissen für die Verarbeitung von personenbezogenen Daten (noch offen)
- Erstellung von Verarbeitungsverzeichnissen für den Umgang mit "Mitarbeiter"-Daten (noch offen)
- Cookie Consent (abgehakt)
- Erstellung eines Musterablaufplanes zum Vorgehen im Falle einer Datenpanne auf dem Server inkl. Vorlagen für Meldungen an Behörden (noch offen)
- Änderung der Einbindung aller youtube-Videos auf allen Seiten, im Forum, im Blog (abgehakt)
- Änderung der Newsletter-Anmeldung (teilweise abgehakt)
- Änderung des Footers im Newsletter (noch offen)
- Änderungen am Kontaktformular (abgehakt)
- Änderung des Anmeldevorgangs beim Forum (noch offen)
- Muster erstellen zur Beantwortung von Auskunftsanfragen von Usern nach den über sie gespeicherten Daten (abgehakt)
- Vorgehensplan bei Löschwünschen von Usern (abgehakt)
- diverse Einstellungen bzgl. der Kommentarfunktion im Blog (abgehakt)
- diverse Einstellungen zur automatischen Spam-Prüfung bei Kommentaren im Blog (abgehakt - ein Witz: de facto macht es die DSGVO einem schwerer, Spam bei den Kommentaren im Forum zu vermeiden)
- Umstellung der Seite auf verschlüsselte Datenübertragung (schon lange abgehakt)
- Erstellung von einem Passwortschutz für alle lokal auf dem Rechner gespeicherten Dateien, die Userdaten enthalten könnten (Wichtellisten, Gewinnspieladressen etc.) (noch offen)
- Erstellung eines Planes zur regelmäßigen Änderung dieses Passwortes und eines Verzeichnisses, welcher "Mitarbeiter" wann auf passwortgeschützte Dateien zugreift (noch offen)
- Auftragsdatenverarbeitungsverträge von externen Dienstleistern anfordern (Webhoster, Newsletter-Tool, freie Mitarbeiter (wir haben ja zum Beispiel einen freien Entwickler aus Usbekistan, den ich manchmal für technische Sachen noch zusätzlich engagiere, das bedeutet, dass ich den ADV-Vertrag mit dem sogar 3sprachig bräuchte) (noch offen)
- Verschwiegenheitserklärung für alle "Mitarbeiter" (= Team-Mitglieder) erstellen und unterschreiben lassen (noch offen).
- Google Webfonts lokal installieren, statt über die Google API nutzen (noch offen)

Neben diesen Punkten, von denen ich weiß, dass sie erledigt werden müssen, gibt es aber noch weitere, offene Fragen, die ich noch mit Fachanwälten klären muss (die natürlich aktuell gerne ihre Stundensätze erhöhen, 300 Euro aufwärts sind keine Seltenheit und bei denen es aktuell nicht einfach ist, Termine zu bekommen).
Das sind Fragen wie:
- was ist mit unserem "Wer ist da"-Feature im Kalender? Dürfen wir das überhaupt noch anbieten?
- was ist mit Spenden, die wir über PayPal erhalten? Gelten wir damit als jemand, der selbst nicht nur Userdaten, sondern auch "Kunden"daten verarbeitet? und wenn die als Zahlungen gelten, wie siegt es denn dann mit Informationen zur Verschlüsselung des Zahlungsverkehrs aus, die wir Kunden geben müssten?
- Welche Regeln müssen wir für das Forum neu aufstellen? Dürfen wir das überhaupt noch betreiben wie bisher? (Ich weiß von mindestens 3 anderen Seiten im unserem und anderen Bereichen, die sich entschieden haben, ihre Foren ab 25.5. einzustellen, weil es ihnen zu unsicher wird)
- Wenn wir das Forum weiterbetreiben, wie sieht es aus mit Bildern/Videos, die User aus dem DLP posten? Dürfen wir das überhaupt noch erlauben, weil darauf ja mit großer Sicherheit Menschen abgebildet sind, von denen keine schriftliche Einwilligung vorliegt.
- das selbe zu Facebook-Seiten
- das selbe zu Facebook-Gruppen (tragen wir als Betreiber da die Haftung oder liegt die bei Facebook? Wie sieht es da mit Bildern aus, die 90% des Lebens in einer Gruppe ausmachen? Müssen wir die verbieten und damit die Gruppe sterben lassen?)

und und und - mit jeder beantworteten Frage tauchen quasi 2 neue auf.

Und das ist alles nur für dein-dlrp, eine Hobby-Seite! Und vieles davon gilt für jeden(!), der eine Webseite in irgendeiner Form betreibt, ein Blog, eine Gruppe, whatever, egal ob er damit auch nur 1 Cent verdient oder ob es privat ist. Sobald man als kommerziell eingestuft wird, wie wir, weil wir an Provisionen verdienen, wird es halt so richtig extrem, auch wenn die Einnahmen nur die Kosten decken. Interessiert keine Sau.

Für meinen Weihandel sieht das noch viel übler aus, da das ein Shop ist, da ist noch viel mehr zu tun. Und für andere Seiten auch, die wir betreiben, ist es teilweise mehr, teilweise weniger. Ein paar der kleinen Seiten, die wir betreiben, die sich weder monetär richtig lohnen, noch wirklich ein Hobby sind, das man lieb gewonnen hat, habe ich schon dicht gemacht und weitere andere werde ich dicht machen.

Am allerübelsten wird es für meinen Weinhandel. Da müssen noch Sachen darüber hinaus erledigt werden.
Was dort aber erschwerend hinzukommt: Wir arbeiten dort mit Menschen mit Behinderung, in Kooperation mit einer Stiftung und einer Behindertenwerkstatt. Da haben wir schon mehrere, bei denen es hieß "mehr als Lagerhelfer wird aus dem nie" soweit gefördert, dass sie zu vollwertigen Bürokräften wurden, die sogar Buchhaltung etc. machen konnten und manche auch eine richtige Ausbildung über uns formal abschließen konnten und nun in ganz normalen Berufen als ausgebildeter Lagerist oder Bürofachkraft arbeiten könnten.
Es gibt aber auch welche, die das nicht schaffen, die dann aber bei uns trotzdem was zu tun haben, und sei es nur im Lager und die stolz drauf sind, eben nicht nur abgestempelt zu werden, dass sie nichts leisten könnten und zumindest eine "Ausbildung", wenn auch nicht zertifiziert, zum "Lagerhelfer" bekommen.
Aber schon im Lager kommen die mit personenbezogenen Daten in Kontakt (Adressdaten und Bestellungen von Kunden, die sie ja sehen müssen, um zu wissen, was gepackt werden soll). Deshalb müssten wir dem, den wir aktuell dort mit Behinderung im Lager beschäftigen, auch schulen, sich an die neue Datenschutzregeln halten, sind zur Verschwiegenheit über jegliche Bestellung verpflichtet usw.
Denen müssten wir den neuen Kram auch erklären - einem Menschen mit geistiger Behinderung, neue Regeln und viel komplexer werdende Handlungsabläufe erklären, die teilweise langjährige Anwälte nicht verstehen? Echt? Wie soll das denn in der Praxis funktionieren?

Und Berufsgruppen wie Anwälte, Ärzte, Architekten etc. haben ja wenigstens noch Vorteile, denn die haben wenigstens ihre Kammern, die Schulungen, Mustervorlagen etc., zugeschnitten auf die Berufsgruppen, anbieten, siehe auch die eingangs zitierten Kommentare.
Und dennoch weiß ich von 2 Ärzten, die ihre Praxen noch aus Spaß an der Arbeit geführt haben und aus Leidenschaft, aber über 70 waren und es nicht mehr gemusst hätten, die jetzt zum 1.5. schließen, weil es keinen Sinn mehr macht.

Das gibt es bei uns nicht, nicht bei unseren Webseiten, nicht für den Weinhandel etc.
Die IHK, für die wir bezahlen, die eigentlich sowas für ihre ZWANGSmitglieder anbieten müsste, stellt sich an unserem Standort tot. Die bieten NICHTS an, 0,0. Dabei sind wir zwangsweise Mitglied und müssen Kohle abdrücken. Wofür eigentlich?

Ja, es gibt Online-Portale von spezialisierten Kanzleien. Ich habe gleich Zugänge für 3(!) verschiedene gekauft, um mehr als eine Meinung einholen zu können.
Die bieten in ihren Mandantenbereichen auch Muster an, aber die sind natürlich nicht so spezialisiert zugeschnitten auf die Branchen, wie die Kammern und Berufsverbände das anbieten können, weil die das ja jedem anbieten und nicht branchenspezifisch.

Und: diese 3 Fachkanzleien widersprechen sich teilweise! Tja, scheiße, gell?!? Zeigt aber, dass die wenigstens wirklich alles durchblicken bei dem neuen Scheiß.
Und alle haben FAQs/Häufige-Fragen-Listen und was steht bei mindestens 50% der Fragen die dort hinterlegt sind als Antwort?
"Wir arbeiten mit Hochdruck an einer Klärung dieser Frage" o.ä.

Auf Rückfrage, wann mit Antworten zu rechnen sei oder mit noch fehlenden Mustervorlagen für Dokumente und Generatoren zur Erstellung heißt es auch mal "Wir hoffen, zumindest einen Teil der Punkte noch vor dem 25.5. klären und einen Teil der Tools zur Verfügung stellen zu können".

Einen Teil der Punkte vor dem 25.5.... tja, schön, am 25.5. um 0:00 h tritt das aber alles in Kraft.
Und ab dem Moment stehen wir mit einem Fuß vor dem Ende unserer wirtschaftlichen Existenz, wie Jutta schon gesagt hat. Die Strafen von 20 Millionen im Extremfall mögen für kleine Krauter wie uns nicht wirklich angewendet werden, aber selbst wenn eine etwaige Strafe auch nur bei 1% der Maximalsumme liegen würde, wäre das existenzgefährdend - und wir haften mit allem, privat, mit jedem Cent des Privatvermögens, mit unserer kleinen Eigentumswohnung etc. und für uns gibt es in dem Bereich, im Gegensatz zum Beispiel zu Anwälten, keine spezielle Haftpflichtversicherung (oder wenn, dann zu solch immens hohen Kosten, dass wir dann auch direkt dicht machen könnten).

Und das alles für ein Hobby, für eine Seite, die eigentlich nur Leuten helfen sollte, ihre Aufenthalte im Disneyland Paris und in WDW besser zu planen.

Schöne neue Welt...

disneyfan5000 schrieb:
Eines vorweg: Ich finde diese Regelung total bescheuert, weil total praxisfremd, bei allem Verständnis für die Notwendigkeit des Datenschutzes. Mal ne Frage: Wie ist denn die Rechtslage wenn ihr bei den Personen die zufällig auf Photos gelandet sind, die Gesichter unkenntlich macht oder sie einfach wegretuschiert? Ist denn sowas nicht möglich oder praktikabel?

Tja, das ist auch so ein Witz.
Das nützt 0,0 Gesichter unkenntlich zu machen.
Gab es nach dem bisher in Deutschland gültigen Kunsturhebergesetz (KUG) noch die Regelung "Personen als Beiwerk" die es erlaubte, Straßenszenen, Sehenswürdigkeiten etc. zu fotografieren und auch die Bilder zu veröffentlichen, wenn da andere Leute drauf waren, so lange die nicht Ziel und Mittelpunkt der Aufnahme waren, so gilt das ab 25.5. nicht mehr.

Jetzt könnte man sagen: ok, macht man sich die Mühe und verpixel alles. Wäre viel Aufwand - und würde nichts bringen.

Weil nämlich nicht mehr die Veröffentlichung eines Bildes entscheidend ist, sondern die DSGVO das Entstehen des Verstoßes auf den Zeitpunkt der Anfertigung(!) verlegt. Das heißt für Fptps: Ich begehe den Verstoß nicht erst in dem Moment, in dem ich das Bild veröffentliche, sondern in dem Moment, indem ich das Foto mache(!) und das Bild erstmals in einem Dateisystem gespeichert wird (also auf der Speicherkarte der Kamera oder dem internen Speicher des Handys).
Helfen würde es also nur, wenn die Kamera jedes Bild VOR dem ersten Speichervorgang selbst so bearbeiten würde, so dass keine Person zu erkennen ist.
Das ist aber technisch unmöglich, denn das Bild landet auf dem Sensor der Kamera und wenn es dann nicht gespeichert wird, ist es verloren. Also müsste es, vor dem Speichern auf der Karte/im Speicher, während der internen Bearbeitung (wenn das technisch überhaupt möglich wäre, dass die Kamera alle Personen erkennt und unkenntlich macht) in irgendeiner Form zwischengespeichert werden. Tja und dieses Zwischenspeichern wäre dann was? eben: ein Speichern in einem Dateisystem und damit unzulässig.

Das gilt übrigens nicht nur für kommerzielle Aufnahmen, sondern auch privat, sobald Ihr mit Eurem Handy irgendwo ein Bild als Erinnerung macht und da außer Euch noch jemand drauf ist.
Es ist zwar strittig, ob das noch durchgehen würde, einige Anwälte sagen, ja könnte noch ok sein, aber es ist nicht abgesichert. Und bei potentiellen Strafen von bis zu 20 Millionen Euro pro Bild(!) ist auch 1% Unsicherheit 1% zuviel.

Nach aktuellem Stand gesichert erlaubt, auch im privaten Rahmen, sind nur noch:
- Bilder, bei denen man VOR dem Fotografieren die schriftliche(!) Erlaubnis von jedem auf dem Bild einholt, dass man ihn fotografieren darf
- "Hausaufnahmen" in den eigenen privaten Räumlichkeiten, insofern man dort maximal die engsten Familienmitglieder aufnimmt oder den engsten Freundeskreis
- Fotos von Verstorbenen (damit sind nicht alte Fotos gemeint, sondern das Fotografieren von Leichen, etwa auf Beerdigungen oder so, denn es gilt ja der Zeitpunkt der Anfertigung ab dem 25.5., alte Photos sind nicht betroffen, sondern nur neu geschossene nach dem 25.5.)
- analoge Fotos (weil Filme nicht als Dateisysteme gelten), also holt Eure alten Kameras aus dem Schrank...
 
jutta Cast Member
Die von Torsten erwähnten Kammern helfen aber leider auch nicht weiter.
Wir haben mehrere Schulungen und Nachfragen hinter uns. Und all das hat nicht geholfen, denn die Kammern wissen es auch nicht. Niemand weiß es.
Auf ein und die selbe Frage haben wir nach mehreren Anrufen an der selben Stelle 5 verschiedene Antworten bekommen. Ich spiele auch mit dem Gedanken, mir einen anderen Beruf zu suchen. Es nervt nur noch.
 
MadameMim1969 Rot gewordene Jahreskarten-Flüsterin
Manchmal fragt man sich, wo der gute, alte Menschenverstand geblieben ist. Oder muss man den ablegen, sobald man für eine europäische oder staatliche Stelle arbeitet? Wobei "man" hier als geschlechtsübergreifender Begriff angewendet wurde, um nicht noch eine Gender Diskussion anzuregen :bang:

Ich habe die Petition übrigens auch unterschrieben und auch über Facebook geteilt.
 
dörthe Administrator
Teammitglied
WICHTIG FÜR JEDEN - WIRKLICH JEDEN!

Wer gedacht hat, die DGSVO ist nur für Unternehmer von Bedeutung, der hat falsch gedacht! Die Neuregelung betrifft in einigen Bereichen auch Privatpersonen!


torstendlp schrieb:
Und vieles davon gilt für jeden(!), der eine Webseite in irgendeiner Form betreibt, ein Blog, eine Gruppe, whatever, egal ob er damit auch nur 1 Cent verdient oder ob es privat ist.
Das gilt übrigens nicht nur für kommerzielle Aufnahmen, sondern auch privat, sobald Ihr mit Eurem Handy irgendwo ein Bild als Erinnerung macht und da außer Euch noch jemand drauf ist.
Es ist zwar strittig, ob das noch durchgehen würde, einige Anwälte sagen, ja könnte noch ok sein, aber es ist nicht abgesichert. Und bei potentiellen Strafen von bis zu 20 Millionen Euro pro Bild(!) ist auch 1% Unsicherheit 1% zuviel.

Nach aktuellem Stand gesichert erlaubt, auch im privaten Rahmen, sind nur noch:
- Bilder, bei denen man VOR dem Fotografieren die schriftliche(!) Erlaubnis von jedem auf dem Bild einholt, dass man ihn fotografieren darf
- "Hausaufnahmen" in den eigenen privaten Räumlichkeiten, insofern man dort maximal die engsten Familienmitglieder aufnimmt oder den engsten Freundeskreis
- Fotos von Verstorbenen (damit sind nicht alte Fotos gemeint, sondern das Fotografieren von Leichen, etwa auf Beerdigungen oder so, denn es gilt ja der Zeitpunkt der Anfertigung ab dem 25.5., alte Photos sind nicht betroffen, sondern nur neu geschossene nach dem 25.5.)
- analoge Fotos (weil Filme nicht als Dateisysteme gelten), also holt Eure alten Kameras aus dem Schrank...
 
DerTobi75 Cast Member
Und selbst wenn Du 100% Deiner Liste bis zum Stichtag abgearbeitet hast, besteht die Gefahr, dass die Arbeit nicht weniger wird.

Dann kommen die ganzen Spaßvögel, die wissen wollen, was und wie Du deren personenbezogenen Daten gespeichert hast. Siehe das den DSGVO Albtraumbrief!

Es macht langsam wirklich keinen Spaß mehr, Internetseiten wenn auch nur als Hobby zu betreiben. Bin mittlerweile heilfroh, dass mein Forum seit ein paar Jahren nun dicht ist.
 
torstendlp Administrator
Teammitglied
jutta schrieb:
Die von Torsten erwähnten Kammern helfen aber leider auch nicht weiter.
Wir haben mehrere Schulungen und Nachfragen hinter uns. Und all das hat nicht geholfen, denn die Kammern wissen es auch nicht. Niemand weiß es.

na das passt dann ja auch zu IHK und den Mandantenportalen, die ich abonniert habe :bang:
Sowas ist aber auch echt unglaublich.

Da ich mich inzwischen ja wirklich vielfach eingelesen habe ist es in einigen Bereichen sogar schon so weit, dass ich glaube, dass ich da mehr weiß, als manch Fachanwalt für Datenschutz - zumindest wenn ich so manche Diskussion verfolge, die es in entsprechenden Gruppen gibt und manches Gespräch Revue passieren lasse.
Aber wir sollen all das zeitnah umsetzen, von dem viele Anwälte und auch sonst niemand weiß, wie es überhaupt umzusetzen ist. Irsinn.
 
disneyfan5000 Stammgast in den Parks
@Thorsten: Welcher arme Tropf kontrolliert das denn bitte? Und außerdem wenn ich etwas für mich privat fotografiere und es nicht ins Internet stelle, dann kann mir doch nix passieren, vollkommen unabhängig davon wer noch zufällig mit aufs Bild gekommen ist. Also so eine idiotische Regel kann ja auch nur von der EU kommen. Also ich kann euren Frust echt verstehen, so schade es auch sein mag, ich würde mir diese ganze Arbeit nicht mehr machen. Das lohnt eigentlich nicht.
 
jutta Cast Member
torstendlp schrieb:
jutta schrieb:
Die von Torsten erwähnten Kammern helfen aber leider auch nicht weiter.
Wir haben mehrere Schulungen und Nachfragen hinter uns. Und all das hat nicht geholfen, denn die Kammern wissen es auch nicht. Niemand weiß es.

na das passt dann ja auch zu IHK und den Mandantenportalen, die ich abonniert habe :bang:
Sowas ist aber auch echt unglaublich.

Da ich mich inzwischen ja wirklich vielfach eingelesen habe ist es in einigen Bereichen sogar schon so weit, dass ich glaube, dass ich da mehr weiß, als manch Fachanwalt für Datenschutz - zumindest wenn ich so manche Diskussion verfolge, die es in entsprechenden Gruppen gibt und manches Gespräch Revue passieren lasse.
Aber wir sollen all das zeitnah umsetzen, von dem viele Anwälte und auch sonst niemand weiß, wie es überhaupt umzusetzen ist. Irsinn.

Wie sie damit Geld verdienen können, dass wissen die aber sehr gut. Wir MUSSTEN jetzt ein neues "System" anschaffen. Wer das nicht hat, zahlt Strafe. Dass es nicht funktioniert, interessiert keinen. Und keiner hilft auch, dass es funktioniert. "Es ist noch alles so neu". "Die Techniker" sind überlastet. Ich bin kurz vorm resignieren.
 
DerTobi75 Cast Member
disneyfan5000 schrieb:
@Thorsten: Welcher arme Tropf kontrolliert das denn bitte? Und außerdem wenn ich etwas für mich privat fotografiere und es nicht ins Internet stelle, dann kann mir doch nix passieren, vollkommen unabhängig davon wer noch zufällig mit aufs Bild gekommen ist. Also so eine idiotische Regel kann ja auch nur von der EU kommen.
So wie Torsten das mit der Kamera beschrieben hat, ist es überspitzt dargestellt. Das kommt so nicht von der EU, es ist einfach nur "weiter gesponnen", wenn man die DSGVO haarklein auslegen würde!

Interessant wird es allerdings wahrscheinlich dann, wenn jemand sieht, dass er auf dem Foto drauf sein könnte und Dich dann im Park direkt anspricht, ... Mmhhh!
 
torstendlp Administrator
Teammitglied
disneyfan5000 schrieb:
@Thorsten: Welcher arme Tropf kontrolliert das denn bitte? Und außerdem wenn ich etwas für mich privat fotografiere und es nicht ins Internet stelle, dann kann mir doch nix passieren,

doch kann es Dir.
Ein Anwalt meinte zu mir, er gehe davon aus, dass viele der typischen Abmahnanwälte und Abmahnvereine nun schon 450-Euro-Jobber eingestellt haben und die vor Sehenswürdigkeiten, in belebten Straßen etc. spazieren gehen lassen.
Die warten dann darauf, dass sie merken, auf ein Foto geraten zu sein und versuchen auf irgendwelchen Wegen Namen und Adresse desjenigen herauszubekommen, der das Foto gemacht hat (angebliche Gewinnspiele, nachlaufen nach Hause, was auch immer, die kennen wahrscheinlich Tricks, auf die wir nicht kommen würden) und sobald sie die Adresse haben, geht die Abmahnung raus.
Und dann ist der, der fotografiert hat, nach Meinung vieler Anwälte auch Privatpersonen, in der Pflicht nachzuweisen, dass er eine schriftliche Enwilligung von allen Leuten auf seinen Photos hatte.

Das klingt absurd? Ja, denke ich auch. Aber nach meinen nunmehr langjährigen Erfahrungen mit Anwälten in Abmahnbereich, traue ich denen sowas (und andere Tricks, an die wir vielleicht gar nicht denken) jederzeit zu.

disneyfan5000 schrieb:
vollkommen unabhängig davon wer noch zufällig mit aufs Bild gekommen ist. Also so eine idiotische Regel kann ja auch nur von der EU kommen.

Ausnahmsweise ist die EU da mal nicht Schuld, sondern Deutschland ganz alleine.
Die EU hat die Verordnung als Rahmen herausgegeben und Öffnungsklauseln eingebaut.
Über diese sollte jedes Land den Rahmen der Verordnung den bereits vorher bestehenden nationalen Gesetzen und der nationalen Praxis anpassen.
Dass die EU das nicht einmal für alle machen konnte, liegt daran, dass ja jedes Land zuvor andere Gesetze hatte.
In Deutschland für den Bereich der Fotografie z.B. das Kunsturhebergesetz (KUG).
Deutschland hätte nur sagen müssen, wir passen die Verordnung so an, dass wir reinschreiben, dass weiterhin das schon bestehende KUG greift.
Deutschland hat aber darauf verzichtet. Komplett. Deutschland hat einfach die Rohform der EU-Verordnung übernommen und nichts unseren bestehenden Gesetzen angepasst.

Und man hat das in Deutschland auch nicht vor. Die Regierung hat dazu ja verlauten lassen, dass man Vertrauen in die Gerichte habe, dass die nach Inkrafttreten die Unklarheiten in Prozessen klären werden. Damit ersparen sich Parlament und Regierung als Legislative und Exekutive die Gesetzgebung und verlagern die quasi auf die Gerichte, also die Judikative.

Das führt aber dazu, dass wir erst dann Sicherheit haben werden, wenn höchstrichterlich zu einzelnen Punkten entschieden wurde, also vom BGH, dem Bundesverwaltungsgericht oder ggf. dem Bundesverfassungsgericht.
Das kann sich problemlos 10 Jahre ziehen und bis dahin haben wir Unsicherheit.
Ganz davon abgesehen, dass schon die vielen Verfahren auf dem Weg durch die Instanzen jede Menge Geld kosten werden.

In Schweden hat das Parlament zum Beispiel ein Gesetz mit nur 1(!) Satz beschlossen, der sorgt aber dafür, dass die bestehende Gesetzgebung in allen Punkten, in denen die DSGVO was aufstellt, höher gestellt wird, als die DSGVO. Dadurch ändert sich in Schweden in der Praxis NICHTS.
Ähnlich die Niederlande.
Österreich hat auch alle Strafen ausgesetzt usw.

Aber das deutsche Parlament und die deutsche Regierung wollen Stand heute halt nichts tun.
 
torstendlp Administrator
Teammitglied
DerTobi75 schrieb:
So wie Torsten das mit der Kamera beschrieben hat, ist es überspitzt dargestellt. Das kommt so nicht von der EU, es ist einfach nur "weiter gesponnen", wenn man die DSGVO haarklein auslegen würde!

Das ist mit das Problem - die Verordnung sieht gar keine eigenen Regeln für die Fotografie vor.
Allerdings wird Fotografie zur Datenverarbeitung, weil die Fotos eben, wie andere Daten auch, in Dateisystemen gespeichert werden.

und daraus resultiert die Absurdität der Geschichte bzgl. Fotos und Videos.
Da die Fotografie nicht komplett individuell geregelt wird, werden alle anderen Grundsätze der DSGVO auch für Fotos im Sinne von Daten, anwendbar und es entstehen diese vollkommen wirklichkeitsfremden Probleme, aus Sachen heraus, die eigentlich für die Fotografie gar nicht praxisnah und realistisch anwendbar wären.

Und das ist das Versäumnis des Gesetzgebers, diese Absurdität nicht aufzuheben, indem man das bestehende KUG über die DSGVO stellt und seine Regeln anwendbar lässt.
 
DerTobi75 Cast Member
torstendlp schrieb:
Und dann ist der, der fotografiert hat, nach Meinung vieler Anwälte auch Privatpersonen, in der Pflicht nachzuweisen, dass er eine schriftliche Enwilligung von allen Leuten auf seinen Photos hatte.
Wobei ich es hierbei auch wieder spannend finde, wie die vermeintlich abgelichtete Person beweisen kann, ob ich wirklich ein Foto gemacht habe, oder nur mein Handy / Fotokiste hochgehalten habe. Kann ja auch sein, dass ich aufgrund der Lichtverhältnisse nicht abgedrückt habe.

Ich hoffe sehr, dass das nur eine Vermutung des Rechtsanwaltes war, ansonsten wird das in den nächsten Monaten wirklich ein Spießrutenlauf, ...
 
Oben