Kommt der 3. Park schneller als von allen erwartet?

[torstendlp]

Ich denke auch das Disney alleine aus diesen Gründen den 3.Park bald angeht. Wie sieht es denn aus, kann dieser Vertrag nochmals verlängert oder erneuert werden? Oder muss bis 2030 der 3.Park eröffnet sein?

Klar kann Disney nochmal versuchen, den Vertrag nachzuverhandeln.
Ob Frankreich sich dann darauf einlässt, ist eine andere Frage und auch, wenn ja, zu welchen Bedingungen.
Das ganze Projekt DLP ist für die Entwicklung des ganzen Raumes östlich von Paris zu wichtig, als dass die französische Regierung sich da auf den Sankt-Nimmerleins-Tag vertrösten lassen wird - immerhin haben sie auch das Druckmittel, dass das Areal dann an einen anderen Investor geht... das kann Disney nicht wollen.

Grundsätzlich freue ich mich auch sehr auf diesen Park wenn er jetzt auch devinitiv kommen sollte. Was ich einfach befürchte ist das dieser ähnlich wie die Studios wieder sehr lange brauchen wird ein Vollständiger Park zu werden. Anfangs waren da ja kaum Attraktionen und viele coole geplante Dinge wurden wegen sparmaßnahmen dann am ende anders oder nicht gebaut. Nebenbei sollten auch die anderen Parks nicht zu kurz kommen... :agree:

wie seht ihr das? Denke ich zu negativ?

Die Befürchtungen teile ich durchaus auch - das würde dann aber wirklich den Niedergang des DLP bedeuten, wenn Disney nochmal den selben Mist baut, wie mit den Studios. Ich denke eigentlich nicht, dass man sich den Image-Supergau geben wird... oder ich hoffe es zumindest nicht.

 

[prinzphillip]

Das Thema "Marvel" hätte zu viele Überschneidungen mit den Studios, finde ich.

Mit dem Thema "Atlantis" könnte man viel machen...Mystery, Wasser, Abenteuer, Natur...

Ein "Animal Kingdom" mit eingesperrten Tieren dürfte auf zu viel Widerstand stoßen.

 

[torstendlp]

Das Thema "Marvel" hätte zu viele Überschneidungen mit den Studios, finde ich.

Welche denn außer dem Spiderman Meet&Greet?

Mit dem Thema "Atlantis" könnte man viel machen...Mystery, Wasser, Abenteuer, Natur...

Würde sich cool anhören, so eine mystische Art Tokyo Disney Seas... fände ich ziemlich geil.

Ein "Animal Kingdom" mit eingesperrten Tieren dürfte auf zu viel Widerstand stoßen.

Eine Kopie des Animal Kingdom würde auch einfach vom Platz her gar nicht passen.
Nur mal so als Vergleich: Die Fläche des Animal Kingdom beträgt ca. 230 ha - und das Thema braucht ja auch extrem viel Platz und sogar soviel, dass viele Leute denken, mit dem aktuellen Stand sei das AK noch kein vollwertiger Tagespark.
Die Fläche, die für den 3. Park maximal zur Verfügung steht (inkl. aller notwendigen Backstage-Bereiche) beträgt maximal 80 ha.
Selbst mit dem kompletten Golfgelände, das ja südlich angrenzt, käme man vielleicht knapp auf 140 ha, da ist aber dann kein Ruhe-Puffer für die mitten im Gelände liegenden Hotels eingerechnet, also für das Mariott Village und das Radisson - also wenn man das alles bedenkt, dann steht alles in allem maximal (und das man das Golfgelände dafür dazu nimmt, ist sehr unrealistisch) die halbe Fläche für einen 3. Park zur Verfügung, die das AK hat.

 

[torstendlp]

nebenbei, weil wir gerade bei den Verträgen mit der französischen Regierung sind:
Ich bin gerade bei der Recherche nach was anderem zufällig auf etwas gestoßen, was mirmir so gar nicht mehr bewusst war:
Ursprünglich bis 2017, jetzt bis 2030, muss Disney ja nicht nur den 3.Park bauen, sondern sage und schreibe 13000 neue Hotelzimmer... Die eigenen Kapazitäten müssen alsofast verdreifacht werden.

 

[jutta]

Dann müssen die sich jetzt aber mal ranhalten. Ich hoffe sehr, dass das alles so umgesetzt wird. Konkurrenz belebt das Geschäft, sagt man ja so schön.
Aber noch sind es Gerüchte. Und eine Bestätigung werden wir wohl kaum in absehbarer Zeit bekommen. Aber Spekulieren macht Spaß, also tun wir das doch weiterhin :deri:.

 

[AbrahamDeLacey]

Konkurrenz belebt das Geschäft, sagt man ja so schön.

Was das angeht sehe ich die Aufstockung der Hotelbetten durch Disney eher problematisch. Während z.B. in Orlando im unmitterbaren Umfeld des WDW eine RIESEN-Auswahl externer Anbieter in ALLEN Preiskategorien zu finden ist scheint es mir in DLRP eher so, daß sich die wenigen externen Hotels in Parknähe preislich irgendwie am unteren Rand der Disney-Hotels orientieren.
Da würde ich mir mal mehr Konkurrenz wünschen.

Zum 3.Park fällt mir nur ein: Lieber erst mal den Bestand wieder auf Vordermann bringen und das Potential der Studios ausschöpfen bevor man an anderer Stelle das ohnehin knappe Geld versenkt oder eine Sparversion hinstellt, bei denen Besucher nach 1 Tag das Gefühl haben durch zu sein und nicht wiederkommen zu müssen.

Euer AdL

 

[herculespoirot64]

Guten Morgen. Also einen dritten Park fände ich natürlich klasse. Was man da präsentieren sollte, keine Ahnung? Die Idee mit Atlantis und dem Wasserpark fände ich sehr interessant.
Ich glaube auch nicht, dass Disney den Baubeginn soweit noch herauszögern könnte. Da spielt die Zeit für einen dritten Park. Leider befürchte ich, dass alles andere dabei auf Halt gestellt wird. Doch man kann sich ja mal überraschen lassen.

 

[prinzphillip]

Das Thema "Marvel" hätte zu viele Überschneidungen mit den Studios, finde ich.

Welche denn außer dem Spiderman Meet&Greet?

Mit dem Thema "Atlantis" könnte man viel machen...Mystery, Wasser, Abenteuer, Natur...

Würde sich cool anhören, so eine mystische Art Tokyo Disney Seas... fände ich ziemlich geil.

Mit "Überschneidungen" meinte ich den Look des Parks...eher nüchtern, ohne "Schnörkel"

 

[torstendlp]

Das Thema "Marvel" hätte zu viele Überschneidungen mit den Studios, finde ich.

Welche denn außer dem Spiderman Meet&Greet?

Mit dem Thema "Atlantis" könnte man viel machen...Mystery, Wasser, Abenteuer, Natur...

Würde sich cool anhören, so eine mystische Art Tokyo Disney Seas... fände ich ziemlich geil.

Mit "Überschneidungen" meinte ich den Look des Parks...eher nüchtern, ohne "Schnörkel"

ah ok. Naja, ich denke, wenn man will, könnte man auch Marvel gut thematisieren.

 

[prinzphillip]

Für was ist der Platz vorgesehen zwischen dem Val d'Europe und den Studios?

 

[Gelöschtes Mitglied 511]

Also wenn 3ter Park dann würde ich auf einen in Anlehung von Epcot tippen. Actiongeladener mit rasanteren Fahrgeschäften wie in den beiden vorhandenen Parks. Dies würde die beste Attraktivität u. Konkurrenz gegenüber dem actionreichen neuen Wanda Park bieten.

 

[torstendlp]

Für was ist der Platz vorgesehen zwischen dem Val d'Europe und den Studios?

welchen meinst Du?
Westlich der Studios für den Ausbau der Studios.
Südwestlich der Studios zur Hälfte für die Studios, zur Hälfte für den Ausbau des Val d'Europes.
Östlich der Studios (wobei das ja eher kein Lückenschluss zum Val d'Europe ist, sonder eher in Richtung Lake Disney: Ausbau Disney Village, Disney Hotels und größeres Convention Center.
Zumindest der ursprünglichen Planung nach.

Schau Dir doch einfach mal meine beiden Karten an, da ist das alles eingezeichnet:
Genereller Plan

Lückenschluss Disney Village/Disney Hotels zum Val d'Europe

 

[prinzphillip]

Die Karten sind sehr sehr informativ, vielen Dank dafür

 

[iputCALIonmyback]

Ich denke auch das Disney alleine aus diesen Gründen den 3.Park bald angeht. Wie sieht es denn aus, kann dieser Vertrag nochmals verlängert oder erneuert werden? Oder muss bis 2030 der 3.Park eröffnet sein?

Klar kann Disney nochmal versuchen, den Vertrag nachzuverhandeln.
Ob Frankreich sich dann darauf einlässt, ist eine andere Frage und auch, wenn ja, zu welchen Bedingungen.
Das ganze Projekt DLP ist für die Entwicklung des ganzen Raumes östlich von Paris zu wichtig, als dass die französische Regierung sich da auf den Sankt-Nimmerleins-Tag vertrösten lassen wird - immerhin haben sie auch das Druckmittel, dass das Areal dann an einen anderen Investor geht... das kann Disney nicht wollen.

Grundsätzlich freue ich mich auch sehr auf diesen Park wenn er jetzt auch devinitiv kommen sollte. Was ich einfach befürchte ist das dieser ähnlich wie die Studios wieder sehr lange brauchen wird ein Vollständiger Park zu werden. Anfangs waren da ja kaum Attraktionen und viele coole geplante Dinge wurden wegen sparmaßnahmen dann am ende anders oder nicht gebaut. Nebenbei sollten auch die anderen Parks nicht zu kurz kommen... :agree:

wie seht ihr das? Denke ich zu negativ?

Die Befürchtungen teile ich durchaus auch - das würde dann aber wirklich den Niedergang des DLP bedeuten, wenn Disney nochmal den selben Mist baut, wie mit den Studios. Ich denke eigentlich nicht, dass man sich den Image-Supergau geben wird... oder ich hoffe es zumindest nicht.

Das denke ich auch das Disney das nicht möchte Das ist schon recht das dies das DLRP ein wenig unter Druck setzt... danke fürs erklären Torsten!

Also wenn es ein Third Gate im DLRP geben würde fand ich die mit dem Disney Sea super! War persönlich leider noch nicht dort aber man hört das es einer de schönsten Disney Parks seie

oder einen Indoor Wasserpark a la Typhoon Lagoon oder Blizzard Beach? dann können die welche entspannen wollen rüber ins Village Nature gehn und die welche Action wollen sind dann dort prima untergebracht - das wäre eine tolle Antwort auf den Wasserpark der im Europapark aufgehen soll

 

[pooh74]

Hi Torsten,

was hältst Du von einem kleinen Spiel? Wie schon bei "meine Vision..." könnten wir doch einen kleinen Wettbewerb hinsichtlich Name, Thema und Attraktionen zum dritten Park veranstalten. Ohne Preise (musst also kein Geld ausgeben!)aber mit verbalen Bewertungen. Wäre das lustig? :unknown: Oder der Sieger könnte bei "Unser Trip zum 25..." vielleicht ein kleines Goodie bekommen. Nen Eimer Popcorn oder so oppopcorn:

 

[prinzphillip]

Für was ist der Platz vorgesehen zwischen dem Val d'Europe und den Studios?

welchen meinst Du?
Westlich der Studios für den Ausbau der Studios.
Südwestlich der Studios zur Hälfte für die Studios, zur Hälfte für den Ausbau des Val d'Europes.
Östlich der Studios (wobei das ja eher kein Lückenschluss zum Val d'Europe ist, sonder eher in Richtung Lake Disney: Ausbau Disney Village, Disney Hotels und größeres Convention Center.
Zumindest der ursprünglichen Planung nach.

Schau Dir doch einfach mal meine beiden Karten an, da ist das alles eingezeichnet:
Genereller Plan

Lückenschluss Disney Village/Disney Hotels zum Val d'Europe

Bezogen auf die rosafarbenen Erweiterungsflächen im Disneyland Park...kann man jede Fläche einer ursprünglich geplanten Attraktion zuordnen?

Mir fällt nur ein:

- Arielle (gegenüber der Pizzeria Bella Notte)
- Beauty and the Beast (neben Fantasia Gelati)
- Indiana Jones Adventure (große Fläche im Adventureland)

Auf der Euro Disneyland-Karte in der City Hall sieht man im Discoveryland auch etwas, was einige als "Alien Encounter" definieren

Ich habe mal einen Entwurf für die "Matterhorn Bobsleds" im Fantasyland gesehen, hinter der Fantasyland Station.

 

[torstendlp]

Ich glaube nicht, dass man den Flächen noch in irgendeiner Form 1992 evtl. geplante Attraktionen zuordnen kann.
Das einzige, was ich mir immer noch vorstellen könnte, wäre, dass im Zuge der Übernahme des Indy-Franchises durch Disney, wirklich hinter dem Temple of Peril wirklich eine weitere Indy-Attraktion kommt, so dass man da quasi ein "Indiana-Jones-Land" hätte, wie am äußeren Rand des Discoverylands (hoffentlich) irgendwann mal ein Star Wars Land.

Man sollte auch bedenken:
Wir wissen ja gar nicht, ob die Attraktionen, die man auf der Karte in der City Hall sieht oder die, die auf der Artwork-Karte von Sam McKim (Beauty and the Beast, Arielle etc.), die man früher als Poster kaufen konnte, wirklich mal geplant waren oder nur, im Rahmen künstlerischer Freiheit, dort eingezeichnet wurden, um die Deko-Karte schöner auszugestalten.
Denn witzigerweise ist ja die einzige Attraktion, die im DLP gebaut werden soll, von der uns sogar schon das Modell bekannt ist, das aber leider inzwischen wohl verrottet ist, so wie das DLP sein ganzes Archiv hat verrotten lassen, nämlich Geysir Mountain, überhaupt nicht als "Attraction Future" auf der Karte eingezeichnet...

 

[prinzphillip]

Wir wissen ja gar nicht, ob die Attraktionen, die man auf der Karte in der City Hall sieht oder die, die auf der Artwork-Karte von Sam McKim (Beauty and the Beast, Arielle etc.), die man früher als Poster kaufen konnte, wirklich mal geplant waren

"Beauty and the Beast" und "Arielle" auf jeden Fall, dazu gab es ja auch schon Modelle und Skizzen, zu sehen in dem Film, der im "Espace Euro Disney" präsentiert wurde.

 

[torstendlp]

Wir wissen ja gar nicht, ob die Attraktionen, die man auf der Karte in der City Hall sieht oder die, die auf der Artwork-Karte von Sam McKim (Beauty and the Beast, Arielle etc.), die man früher als Poster kaufen konnte, wirklich mal geplant waren

"Beauty and the Beast" und "Arielle" auf jeden Fall, dazu gab es ja auch schon Modelle und Skizzen, zu sehen in dem Film, der im "Espace Euro Disney" präsentiert wurde.

Die beiden gingen nie wirklich in die Planungsphase über. Ja, es gab die Ideen und es gab auch ein Papierschnitt-Modell, aber nie ein Maßstabsmodell, nie die maßstabsgerechte Visualisierung etc., nichts, was für eine wirkliche Planung spricht.

Tony Baxter selbst sagte dazu, dass man die Attraktionen ursprünglich im Hinterkopf hatte, aber nie wirklich an die Umsetzung ging:
"Wir hatten uns The Little Mermaid und Beauty and the Beast als zwei der möglichen Erweiterungen für die erste Erweiterungsphase vorgemerkt.
[...]
Als wir EuroDisneyland eröffneten, wussten wir schnell, dass wir zwei Dinge benötigten: Thrill Rides und Kapazität. [...] Wir brauchten Dinge, um die Menschenmenge zu verteilen und in ihrer Umgebung aufgehen zu lassen. Deshalb bauten wir die Aladdin-Passage und den Fort Comstock Walkthrough, einen neuen Bahnhof, Casey Jr, Le Pays de Contes de Fees und Les Mysteres du Nautilus. Als Thrill-Ride bauten wir außerdem Indiana Jones and the Temple of Peril [...] Wir waren mit diesen Ergänzungen in der Lage, Stunden-Kapazitäten für 13.000 Besucher zu schaffen.
Das alles konnten wir mit der Arbeitszeit und dem Kapital bauen, dass wir für The Little Mermaid und Beauty and the Beast alleine gebraucht hätten, die aber selbst nur Kapazitäten gehabt hätten, die weit unter denen lagen, die wir gebaut haben. Deshalb machte es für uns Sinn, jegliche ursprüngliche Ideen für diese beiden Attraktionen direkt wieder aufzugeben.
Außerdem erlaubte uns das, direkt an mit der Planung von Space Mountain weiterzumachen.
[...]
Wir hätten auch damals noch gar nicht die Technologie gehabt, um The Little Mermaid umzusetzen."

Also ich lese das so, dass man zwar im Hinterkopf hatte, dass Arielle und Beauty and the Beast Attraktionen eine Möglichkeit gewesen wären, dass die aber nie von der Ideenfindungsphase in die Planungsphase übergingen, weil man mit dem Geld und der Zeit mehr andere Sachen machen konnte, die sinnvoller erschienen.

Für mich ist es zwischen Ideenphase und Planungsphase ein riesiger Unterschied, denn Ideen werden wahrscheinlich 10x so viele entwickelt (und auch Storyboards gezeichnet, Papiermodelle angefertigt), als am Ende Dinge in die Planungsphase übergehen, wo es dann konkret wird.
Arielle und Beauty and the Beast dürften zwei von wahrscheinlich zig Ideen gewesen sein, aber sie wurden nie konkret geplant.

 

[prinzphillip]

Stimmt, das sind zwei unterschiedliche Dinge.

Aus zwei Attraktionen machte man fünf mit höherer Kapazität.

Ich weiß jetzt nicht, was ich bevorzugen würde, wenn ich die Wahl hätte.

"Beauty and the Beast" wäre mit Sicherheit ein Highlight geworden, was man so liest. Allerdings wollte ich auch nicht auf "Indiana Jones" verzichten.

Zum Thema "Bahnhof" fällt mir gerade ein...irgendwo stand, dass das "Frontierland Depot" im Mai schon wieder geschlossen wird, warum auch immer Da wird man an der Fantasyland Station, dem einzig verbleibenden Bahnhof, wohl mit sehr langen Schlangen rechnen dürfen

 

[MariMaus]

"Beauty and the Beast" wäre mit Sicherheit ein Highlight geworden, was man so liest. Allerdings wollte ich auch nicht auf "Indiana Jones" verzichten.

wo kann man denn darüber etwas nachlesen?

Lg
mm